|  | | ||
Uma alegria para mim, quando li a
afirmação de Antonio Cândido, que os seus escritores preferidos eram Eça de
Queiroz e Graciliano Ramos. Alegria, por
quê? Coincidia o seu gosto com o meu, inclusive, com a complementação de
informações tiradas de sua prática literária e acadêmica. Questão de semelhança
ideológica. Inaudita honra, ou coincidência. Ou as duas coisas. Afinal, com a
vida quase inteira dedicada à leitura de livros, naturalmente formei o meu
gosto, as minhas preferências. E aqueles autores citados estão entre outros
escolhidos por mim. Antonio Cândido é um
erudito entre os mais reconhecidos da cultura acadêmica ocidental. Fácil de
conhecê-lo e a sua obra, disponível nas melhores bibliotecas públicas do país.
E com o advento da internet na ponta do dedo, com um clique você terá tudo que
desejar sobre o assunto. Abaixo, transcrevo parágrafos tirados de uma
entrevista prestada por ele a Joana Tavares, publicada no Brasil de Fato. E no Le Monde Diplomatique, Boletim 275.
Repito o que digo sempre: vale a pena ler para conhecer e identificar o
relacionamento entre o ontem, o hoje e o amanhã. Leiam abaixo:
“ [ ... ] Parti do seguinte princípio: quero aproveitar meu conhecimento
sociológico para ver como isso poderia contribuir para conhecer o íntimo de uma
obra literária. No começo eu era um pouco sectário, politizava um pouco demais
minha atividade. Depois entrei em contato com um movimento literário
norte-americano, a nova crítica, conhecido como new criticism ... Importante
então é o seguinte: reconhecer que a obra é autônoma, mas que foi formada por
coisas que vieram de fora dela, por influências da sociedade, da ideologia do
tempo, do autor... Há certas obras em que não faz sentido pesquisar o vínculo
social porque ela é pura estrutura verbal. Há outras em que o social é tão
presente – como O Cortiço, de Aluísio Azevedo, – que é impossível
analisar sem a carga social
[ ... ] Marx diz na Ideologia Alemã: as
necessidades humanas são cumulativas e irreversíveis. Quando você anda
descalço, você anda descalço. Quando você descobre a sandália, não quer mais
andar descalço. Quando descobre o sapato, não quer mais a sandália. Quando
descobre a meia, quer sapato com meia e por aí não tem mais fim. E o
capitalismo está baseado nisso. O que se pensa que é face humana do capitalismo
é o que o socialismo arrancou dele com suor, lágrimas e sangue. Hoje é normal o
operário trabalhar oito horas, ter férias… tudo é conquista do socialismo. O
socialismo só não deu certo na Rússia. Virou capitalismo. A revolução russa
serviu para formar o capitalismo. O socialismo deu certo onde não foi ao poder.
O socialismo hoje está infiltrado em todo lugar.
[ ... ] O que é o socialismo? É o
máximo de igualdade econômica. Por exemplo, sou um professor aposentado da
Universidade de São Paulo e ganho muito bem, ganho provavelmente cinquenta, cem
vezes mais que um trabalhador rural. Isso não pode. No dia em que, no Brasil, o
trabalhador de enxada ganhar apenas dez ou quinze vezes menos que o banqueiro,
está bom: é o socialismo.
[ ... ] Em Cuba, eu vi o socialismo mais próximo do
socialismo. Cuba é uma coisa formidável, o mais próximo da justiça social. Não
a Rússia, a China, o Camboja. No comunismo, tem muito fanatismo, enquanto o
socialismo democrático é moderado, é humano. Podem dizer: a religião faz isso.
Mas faz isso para o que são adeptos dela, o socialismo faz isso para todos. O
socialismo funciona como esponja: hoje o capitalismo está embebido de
socialismo.”
Muito
mais para refletir e analisar, encontramos na entrevista do mestre Antonio
Cândido. Então cheguei a Paulo Coelho, Bolsa Família, Mensalão... - Tags: capitalismo, crítica literária, literatura,
literatura brasileira, política,
pós-capitalismo, socialismo,
utopias
* Escritor, ex-deputado, advogado
Nenhum comentário:
Postar um comentário